悖论的经典应用

男欲请女看电影，于是：
男：我能问你两个问题吗？
女：问吧！
男：“第一个问题是你对两个问题的回答会一致吗？”
女：会。
男：“你会跟我去看电影吗？”
女：“啊………”

男欲请女看电影，于是：
男：我能问你两个问题吗？
女：问吧！
男：“第一个问题是你对两个问题的回答会一致吗？”
女：不会。
男：“你会跟我去看电影吗？”
女：“啊………”

[转载]我们社会需要怎样的心理学教育？

我们社会需要怎样的心理学教育？
作者：王震武
日期：2006.3.9

大约十五年前，我曾在一所成人教育机构讲授心理学，授课时间每星期一次三小时，为期两个月。这个工作让我有机会去思考：就发展了一百多年的心理学来说，什么样的「知识的飨宴」，是我们可以提供给社会大众的？十五年年后的今天，当社会大学的朋友们要我执笔谈谈：「我们社会需要怎样的心理学教育？」就像一个登山者，半路上回头一看，虽然顶峰还在遥远的天边，却也猛然发现，整个登山队伍已处身不算低矮的山腰。

十五年来，心理学算不上有什么重大的发现，然而它也确实厘清了很多问题，破除了许多「迷思」，远离了常识性的了解，弄清楚我们向来的许多观念，错得有多离谱。与此同时，心理学自然也累积了不少外行人难以一窥堂奥的「专业知识」。一百年的心理学史，有力地见证了一个科学界的普遍信仰：我们也许离真理尚远，却正逐步接近它。

百口莫辩的遭遇


与此相对的是，十五年来，整个社会看待心理学，却越来越有「艾丽斯漫游仙境」的奇趣，触目所及，尽是恍惚迷离的景象。譬如说，一位当红的「心理学家」，在电视上表演「铁口直断」--从衣着判断人的个性；某社教机构的「心理学」课，其教学内容是：探讨人的「自我型塑历程」；最近，一位社会大学的学员告诉我，他从某本「潜能训练」的书获知：「人的潜能是他已有能力的三十倍。」所有这些，据说根据的全是「心理学」，而这些「心理学」则奇幻到让我目瞪口呆。

从某个角度来看，心理学家何其幸运，社会允许他把未经检验的「个人观点」，当成真理来宣传，并获得许多人的信仰。这种特殊的际遇自然是令人羡慕的，因此吸引了许多人，纷纷摇身一变，成为「心理学家」。从另一个角度来看，心理学者何其不幸，经常有许多「百口莫辩」的遭遇：有些人相信你有一些「技术」，可以让不听话的孩子乖乖就范；有些人相信你有「读心术」，可以窥知别人心底的秘密；有些人认定你擅于聆听各种「心情故事」，然后给人有益的忠告；甚至有人一口咬定，心理学家的主要工作是沟通、沟通、再沟通，并教导别人各种沟通技巧。这些特殊的际遇都源于一个简单明了的事实：因为许多「心理学家」在各种不同的场合宣称它们拥有这些「奇技」。

这个世界有各种各样的「心理学家」--在大学里教书的、在医院或企业界工作的；做研究的、开业的、当义工的；开工作坊的、带成长团体的、办短期班的、设训练中心的，乃至于到处演讲打游击的。不幸的是，这些不同身份的人所知、所说、所用的「心理学」，常常是南辕北辙、全不相干的学问。这些「众心理学」，有些是个人的「独得之秘」，更多的是西方引进的舶来品，以及东洋进口的一家之言。更重要的是，其中有些直如「葵花宝典」，另一些则像是「人生之钥」，因此，全都拥有极高的「市场价值」。

心理学的「心情故事」


心理学是研究「人」的学问。问题是，「人」是极端复杂多样的，心理学究竟该研究什么？譬如说，心理学家该去研究各种「心情故事」吗？我们社会中确实有许多这样的「心理学家」，他们每天聆听不同人的悲欢离合，这些故事都不尽相同，从故事背后的「意义」来看，更是「差之毫厘，谬以千里」。这些「心理学家」的工作是，用没有成见的「同理心」去聆听，然后帮当事人发现其中的启示与「意义」。他们常常告诫别人，切忌用任何理论硬套到当事人的头上。由于每个人都是独特的，彼此的秉赋、处境、目标各不相同，因此，在张三的故事中「悟得」的道理，也不一定能套到李四身上。

事实上，在这些百味杂陈的故事里，全心全意的聆听者已经将所有的「学理」都抛弃--自然包括那些他们从来就不懂的学理。「此中有真意，欲辨已忘言。」对这些人来说，甚至可以说：心中没有「心理学」，才是「心理学家」的最高境界，因为「活生生的人，怎么可以拿理论来硬套。」于是，这些「心理学家」穷其一生，用来助人的不再是任何有系统的学问，而是他个人从经验中获得的，不可言宣的「智慧」。他流转于各种心情故事中，看尽人生百态，体会过各种人际的纠葛与悲欢，甚至于一生为之「肝脑涂地」，诚然令人十分感动。然而，他做得够不够好，是否真的对他的当事人有益，也只能说是「如人饮水」，旁人无从评断。

然而，这样的「心理学」不是「古已有之」的吗？「世事洞明皆学问，人情练达即文章。」在一百多年来无数心理学者的努力下，心理学真的只是这样的「学问」吗？心理学者真的只能在各种「心情故事」中百感交集吗？他真的不需要证据，只需要别人的「见证」，就可以证明他是对的吗？我在大学里教了二十几年的心理学，这个「心理学的故事」最让我百感交集，也是我最魂牵梦萦的「心情故事」。不论你准备给我扣上怎样的帽子--保守派、学院派、死硬派、霸权心态、顽固份子，都不能改变一个基本事实：我所知道的心理学确实不是这样的「学问」、绝大部分心理学专业期刊上的学问，也与此全无交涉。

事实上，许多这样的「心理学者」还宣称，心理学根本不是一门讲究是非对错的「学问」，而是一门「助人的艺术」。说得好，「学问」是「求真」的，道德是「求善」的，艺术是「求美」的，那么「助人的艺术」求的是什么？它跟大学教科书里头的那类「心理学」，又有多少关系？一个人一生摩顶放踵，用一种「聆听技术」、一套「晤谈技巧」去助人，诚然不是坏事，也确实有他可敬之处。只是，这套「技术取向」的「艺术」，这种存乎一心的手法，实在跟传统的「ＸＸ学」相去甚远，也跟近百年来成千上万的学者所致力研究的「心理学」，扯不上半点关系。

探索「心智的奥秘」


一百多年来--特别是近半世纪以来，被称为「传统学院派」的心理学，秉持的是「求真」的学术传统，从来不以「个人的悲欢离合」为研究标的，也无意于追寻「人生的意义」，而是专注于「探索人类心智的奥秘」--了解「人为什么会有这样的表现？」「他是怎么做到的？」「为什么光辉灿烂的文明，与猥琐卑下的犯罪，都出自人类之手？」正因如此，所以心理学有别于文学，也不同于哲学，而归属于科学。

事情再明白不过了。人以他秉赋而得的身心，俯仰视息于人间，自然会有各种悲欢遇合。而每个人在自己的遇合中，用他的「心智系统」去思考，并在各自的处境下做出不同的抉择，从而彰显出不同的意义。在这整个历程中，最关键的当然是人的「心路历程」。然而，心理学家既不能也无意研究「整个故事」。事实上，自有更适合的人来做恰如其份的工作。概要的说，「悲欢离合」的欷嘘感叹给予「文学」，「人生意义」的探索归诸「哲学」，而「心智奥秘」的研究则留给「科学心理学」。兴趣不同、方法各异，这样的分野本来层次分明、秩序井然，可惜却被「坊间心理学」搓揉得分不出鼻子眼睛。

科学的标记是「求真」，致力于挖掘各种奥秘的最终真相，而人类的「心智系统」正可以说是「宇宙的最后之谜」。我们都能轻易地认出一个熟人，不论他是否改变服装、发型；连心智迟滞的人都能轻松的掌握微妙复杂的语法规则；每个人都有能力在相当程度上「体会」别人的心情；人人都能在脑中贮存知识，用以评估环境、计划未来、解决问题；即使没有经过刻意的教导，多数人都有相当的推理能力；十几岁的孩子已经拥有抽象思考与道德推理的能力。这些能力与表现，绝大部分是高级计算机所望尘莫及的，更别提心智系统的精彩演出--复杂的政治制度、多采多姿的经济活动、发展科学、创造艺术、建构哲学体系。对这些奇迹追问「如何」与「为什么」，正是心理学家的任务。

不幸的是，当「传统学院派」心理学家致力于探索这些奥秘的时候，整个社会所期待于心理学家的，却不是让他打开这个「最后的黑盒子」。许多人攀山越领去守候流星雨的降临，对慧星的奇景深深着迷，却对人类神奇的心智系统毫无兴趣。在人的帽子下，我们对头发的兴趣，显然远大于对大脑的兴趣。很少人注意到，其实，所有的「心情故事」都出自这里。当一个人因为失恋而痛不欲生，他可能会想找个「心理学家」来谈谈他的「破碎心灵」，却绝少人有兴趣追问：到底是怎样的一种心智系统，会让人痛不欲生？

任何「学问」的发展，都是建立在「打破沙锅问到底」的好奇心上，不是建立在实用的需求上。当物理学家在比塞塔做「自由落体」实验，或者当达尔文在加拉巴哥群岛做生物观察的时候，唯一支持他们的是好奇心。当初若没有这种永不止息的好奇心，今天就没有计算机、飞机，或基因工程。心理学的处境亦然，假如我们对「人类心智的奥秘」全无好奇，只对「具体而现实的问题」感兴趣，以为只有这些才是心理学该世情」的街谈巷议。

心智上的「葵花宝典」


当社会对这些「具体而现实」的问题表现出莫大的兴趣，自然就提供了绝佳的机会与诱因，诱使各色各样的人宣称他们拥有神奇而实用的答案。譬如说吧，「ＸＸ天创造奇迹」的课程、让你「心想事成」的简易方法、「发展右脑以开启潜能」、「EQ训练班」、只有十条守则的「ＸＸ学」、一个礼拜乃至于三天两夜就能让人「脱胎换骨」的训练班。所有这些，都宣称具有「简单易学」、「唾手可得」、「功效神奇」的特点，自然会让人怦然心动，也因此，拥有很高的「市场价值」。于是，欧风、美雨、东洋秘籍，纷纷被引了进来，造成一阵又一阵的流行，不但花掉许多冤枉钱，而且还严重扭曲大众对心理学的认识。

事实上，这类神奇的商品不但投合社会大众期待「速成」、讲求「神效」的心理，而且败坏了大众的「知识胃口」，让他们对「基本学理」不感兴趣，只对「实用的知识」感兴趣，甚至使得许多人对充满怀疑精神、小心翼翼的学术论究态度，充满不耐。

我曾在许许多多的场合对此有深刻的体验。不论是为子女行为深感困扰的父母、夫妻关系面临危机的女士、或为评论新闻事件而前来采访的记者，他们所要的通常不是谨慎周延的分析，而是斩钉截铁的结论与建议。他们要答案不要证据，要技术不要观念，要行动不要思考。更令人束手无策的是，他们期待仙丹妙药，指望心理学家能够「着手成春」。

于是，坊间出现了许多迥然不同于大学教科书的「心理学」著作。这些著作通常是由：（1）一堆动人的口号，加上，（2）几个语焉不详的专有名词--从脑神经系统到知觉心理学，再到行为学派的各式各样专有名词，无所不包，自然包括作者自创的专有名词，再加上，（3）一大堆的「案例」，三者所组成。这些无法判别真假的「案例」，通常占有全书篇幅的百分之八十，事实上，它们才是整本书的主体。

那些专有名词，自然是用来让人相信「这里面大有学问」、「这是科学新发现」之用的。至于那些汗牛充栋的「案例」，除了用来作为那些新奇「理论」的「证据」 --通常这也是那些「理论」的唯一「证据」--之外，它们最主要的功能在于，让你知道「已经有这么多人按这个办法获得神奇功效了」，既然别人都可以轻易的办到，你当然也可以依样画葫芦的「脱胎换骨」。因此，从某个角度来看，这些惊人的著作不但像「先知」的语言一样神奇，而且它们也使用类似教堂上的「见证」手法来证明：「这是真正的福音」。就这点来说，它们与「心情故事」派实有异曲同工之妙。

偶尔，他们也会引述「正统心理学家」的话--甚至作者本身就受过正统心理学训练--以为奥援，不幸，这些的话要不是那位心理学家纯然的猜测，顶多也只是未经严格检验的假说。譬如，有一本书引用了「著名的哈佛教授威廉．詹姆士」的一段话。詹姆士诚然是有名的心理学家，然而，读者所不知道的是，这位「哈佛教授」活跃在大约一百年前，他被引用的那段话，即使在百年后的今天，也还没有任何证据足为左证。

愈是神奇的号召、愈是惊人的诉求，愈容易让人不惜血本，趋之若鹜。然而，就已有的经验来看，这些「新知」、「新发现」通常像一阵风，在流行一阵子，填饱某些人的荷包后，就此烟消云散。留下一个饥渴的市场，随时准备迎接新的「福音」，来创造新的「坊间心理学」时尚。我们社会似乎从未自这些潮水般来来去去的「心理学经验」中，获得启发，体认「先知」的时代已然过去，「理性」才是我们可以依凭的救赎。妙药仙丹诚然是令人心动的，但是，从人类几千年的历史经验来看，这类药只存在于骗局中。

「坊间心理学」之路


医药其实是个好比方。好比有人久病不愈，甚至得了绝症，不免要从医药广告或亲朋好友的奔走相告中，去寻找新希望。不论那个时代、那个社会，这样的人永远不会太少。于是，草药、偏方、「清宫秘方」纷纷问世；擅于消灾、祈禳、驱鬼、画符的神仙也一一下凡；号称「科学新发现」、「医学大突破」的不明来路药丸，更是大行其道。医学越发达，巫医就越流行，这个局面虽然吊诡，却是不折不扣的事实。医学知识越是复杂，一般人就越显得无知，稍微心慌意乱，就身不由己地任人摆布。

一般而言，这些巫医走的是两条相反相成的路，其中的一路诉诸「古人的智慧」，细听他们的说法，现代医学简直全无希望；另外一路，则诉诸科学的神奇力量，看他们摆出来的态势，现代医学似已有了奇迹式的成就。这两者跟「坊间心理学」界的两大主流--那些专注于「心情故事」的一派，与那些让人「脱胎换骨」的一派 --简直如出一辙。「心情故事派」拒绝承认心理学是一门有系统的科学，只是一种「助人的艺术」。他们之中某些人甚至认为，科学心理学不只全无希望，而且简直罪大恶极。反过来说，「脱胎换骨派」则打着「科学新发现」的旗号，借着科学的权威，去推广他们号称具有神效的训练课程。

要让一般人不去轻信巫医，其实别无妙法，只有加强社会大众的医学教育。根据同样的道理，加强社会大众的心理学教育，也是十分迫切的事。其实，更加重要的是科学教育。当社会大众多少了解科学与科幻小说的关键差异，许多「科学神话」就难以流行起来。同样的，当社会大众普遍了解科学只是「求真」的活动，也了解科学社群如何用各种行规、准则、伦理规范，来确保科学活动的「理性」，许多对科学的误解、敌意，就比较不可能产生。这里面，心理学教育实在居于关键的地位。以社会大众对心理学的普遍兴趣而言，透过心理学教育让大众受到科学的洗礼，应该是比较容易做到的方式。

「科学心理学」一瞥


举个例子来说罢。几十年来，社会大众对「人类潜能」一直保有历久不衰的兴趣。然而，什么叫「潜能」呢？一部冷气机虽然拥有一个微处理器，但是它的潜能却远不如一部最原始的计算机。同样的，鸣禽和人类一样拥有「语言系统」，但是鸟类的「语言潜能」却远不能和人类相提并论。在这两个例子中，冷气机和小鸟之所以同其「低潜能」，是因为他们的系统已经为特定目的设定好程序，因此这些系统不是多功能的--冷气机的微处理器只有一个功能：「在特定条件下启动或关闭压缩机」；小鸟的语言系统只有两个「沟通功能」：「求偶」与「领域宣告」。只有当系统能以不同的方式运作，发挥不同的功能，达到不同的目标时，它才可能拥有较大的潜能。

因此，要了解「人类潜能」，必须先了解人类的「中央处理系统」--大脑。除了了解它有多少「神经元」外，还得探讨它的结构与运作方式，弄清楚它拥有怎样任务编组，各部门如何协同运作。近数十年来，一个全新的专业领域--「神经心理学」，以及一个全新的认知心理学理论--「神经网络论」，才刚开始对这些问题进行初步的摸索，距离「估计人类潜能」、找到激发它的方法，实在还有很远的距离。一般人只要能粗略了解心理学家在这方面迷人的工作内容，就能了解那些夸大其词的「坊间心理学」是不可信的。

从另一面来看，研究婴儿的「发展心理学家」，透过精致的实验技巧，发现人类婴儿在初生的时候，其实已经拥有某些「知识」。譬如说，他们已经能够分辨有生命与无生命的物体，知道两者的运动方式不同；他们也知道物体应该有固定的形状与体积，并占有一定的空间；任何物体若无支撑，不会悬浮在半空中；他们甚至能对不同数目的物体产生不同的反应，就好像他们已有某种「数目观念」。整体看来，婴儿与生俱有的能力，远比我们当初所能想象的还多出了许多。

有趣的地方就在这里了。许多动物生来就会走路，但是人类生来，除了能转动头部外，在行动方面显得十分无助。鸣禽虽然也有「方言」，基本上他们能讲的「那两句话」，是先天设定的，因此他们永远无法学会不同种鸟类的语言；反观人类，只要环境适合，任何幼儿都可以学会讲一种全然不同于亲生父母的语言。现有的证据显示，人类与生俱来的不是设定好的「说话程序」，而是能够掌握语言规则以便学会任何人类语言的能力。就「先天设定的程序」来说，看起来，动物拥有的大体上是预设的「行为」的程序，而人类所拥有的则是「观念」方面的基础设定。

这件事显然透露了某些「物种设计理念」--就好比冷气机的功能与限制透露出工程师的设计理念。演化赋予物种各种先天能力，作为后续发展的基础--一方面，让小鸟发展出一成不变的求偶呼唤声，另一方面，则让人类学会对异性花言巧语。因此，这些先天程序赋予我们怎样的发展基础、允许我们有多少弹性、给予我们怎样的限制，决定了我们的发展方向与发展的极限--这就是所谓的「潜能」。可惜，心理学对这些先天能力的探索，才刚起步，目前所知还十分有限，坊间那些关于「潜能」的神奇说法，多半只是玄想，跟科幻小说并没有太大的差异。

光是对科学心理学做这么短短的一瞥，就可以想见，心理学家用来获得这些新知的方法，必然充满创意。因为不论新生的婴儿，或林间的小鸟，都没有能力对心理学家诉说他们的「心情故事」，就算他们能，也无法直接透露他们「心智系统的奥秘」。社会大众如果有机会了解这些，不但能获得「知识上的飨宴」，而且有机会体会科学家的「求真」精神，与力求理性的态度。更可以常保好奇心，学会用新的眼光来看自己和身边的人，了解人有多神奇，有多可贵。这才是提倡「尊重人性尊严」最直接、最具说服力的方法--因为它雄辩地回答了「人之异于动物者几希？」这个问题。

不必要的误解


近十几年来，我发现身边有越来越多的人对「科学心理学」持有敌意。在他们的观念中，以人的心智作为科学分析的对象，是对人性尊严的亵渎，是对人的「主体性」粗鲁的冒犯。在他们的想象中，实验室里的受试者就像白老鼠，是失去人权与尊严的人。他们甚至认为，活生生的人是不可分析的，能分析的只是皮肉五脏，因此，透过实验分析得来的知识，只是假知识。准此而论，对于人的心理，唯一值得做的研究当然只是，聆听各种「心情故事」，发现其中的意义。

其实，这些都是不必要的误解。心理学家在实验室里所做的研究，泰半就像上面所举的那几个例子。在这些例子中，作为研究对象的人类受试者，既不像白老鼠，也没有受到任何伤害。心理学家所做的，不过是「千方百计的解开人类心智之谜」。如此这般获得的知识，既非主观的「感受」，也与人生的「意义」无涉，更不是凭「同理心」可以「体会」而得。这种知识不但不是无用的假知识，而且因为出自严谨的科学分析，所以远比平常人的臆想或「老祖宗的智慧」更可靠，更可能让人类社会自其中获益--譬如说，让我们得以真正改善我们的教育内容与方法。

会有这样的误解，当然可能有各种不同的理由，然而，对现代心理学的无知恐怕难辞其咎。许多人不明白，人类心智有什么了不得的奥秘，值得心理学家花那么大的力气去探索。自从六十年代「认知学派」兴起后，科学心理学更让他们深感挫折。复杂的理论分析、曲折的实验逻辑、古怪的测量技术、以及让外行人一头雾水的实验结果，在在都让人弄不清楚心理学家究竟在想些什么。放着现成的喜怒哀乐与人际纠葛不谈，尽谈些知觉、记忆、概念、推理之类的「冷冰冰的话题」，更是让许多人不以为然。

心理学的不幸在于，所有的人都能内省自己的「心路历程」，也能「体会」别人的「心理」，因此，每个人都多多少少有一套自己的「心理学观点」。有些人对自己那套「素朴心理学」相当自信，他甚至会觉得「这才是心理学」。当他发现「科学心理学竟然不是这样」，而是一些让人不懂的古怪东西，可想而知他会有什么反应。这种处境是其它科学所没有的。很少人会对物理学家或生物学家说：「你应当研究这个」、「物理学（或生物学）应当像那样才对」。于是我们有两种「心理学」，一种是学术期刊上的古怪东西，另一种则是大众耳熟能详的、生活化的「坊间心理学」。

我一点都不反对有人致力于聆听「心情故事」，为许多受苦的人分忧解劳，甚至帮他们找到「转身之路」。我也同意，这种分忧解劳、帮人寻找出路的工作，确实是「助人的艺术」。假如有人一定要认定，只有这种「助人艺术」才是有血有肉的、有感情有泪水的「工作」，我也不会反对。每个人秉赋不同、志趣各异，有人热心于助人，有人对解开宇宙「最后的黑盒子」感兴趣，为什么两者不能并行不悖呢？就好比股市分析师可以和经济学家并行不悖一样，但是一个理性的社会不会认定「经济学就只是股市分析」。

对大众说个明白


因此，科学心理学远比其它科学更需要对大众说个明白。假如我们不希望「老祖宗的智慧」永远盘据我们的心灵，使我们脑中关于「人」的知识，不能与时俱进；假如我们不希望混淆学术与「助人的艺术」；假如我们愿意分清科学与「科幻小说」，并且不再受花俏不实的营销手法所蛊惑，那么我们就应该赶快检讨我们的心理学推广教育。让社会大众有机会接触通俗易解又不失精髓的科学心理学，已经成为我们当前社会教育的新课题。

平情而论，科学心理学发展到今天，已经不再「平易近人」。严谨的实验方法、测量技术与复杂的统计分析，都是入门的障碍。心理学近年来的发展，更与生理学、动物行为学、遗传学、演化论、计算器科学、语言学、逻辑、经济学、数学等学门，有越来越深的关连。这个局面让许多人因为缺乏相关知识，而对科学心理学望洋兴叹。要言不繁的说，现代科学心理学常让人充满挫折感，相对来说，坊间心理学那些「讲述心情故事」的学问，或简单易行的「开发潜能」训练课程，则不但入门容易，而且还能让人满怀希望。因此，「心理学的故事」会有怎样的结局，自然不问可知。

然而，即使形势如此艰难，心理学家却不能媚俗，也不能遁世。针对眼前的情况，我们社会需要的其实是，设计得更精致、更具巧思的课程，以及更像「科普读物」的教材。让社会大众有机会接受心理学的「科学洗礼」，了解「学问」是从「证据」中累积起来的，不是靠「见证」发展出来的。这些都不容易，却值得一步一步的去做。我们社会倡议「读书社群」已经很久了，不幸的是，过去这些年来，这样的倡议正好提供「坊间心理学」乘虚而入的大好机会。现在，是科学心理学加入这个运动的时候

菜鸟的感想

几个月前，编程对我而言还是一个陌生的词汇。凭着对电脑技术的爱好，决定接触一下神秘的编程技术。对编程一无所知的我听从网上“过来人”的建议，从c语言开始，从编程思想开始。开始了自己的的编程学习之旅，希望自己有一天也能成为一个优秀的程序员，开发了自己需要的软件。
就这样，没有电脑，甚至连一本教程都没有。仅凭着手机上下载的几本电子书学了起来。不知是由于自己受教育程度太低，还是c语言的确太难的缘故。学起来真非常吃力。常常学前面忘记后面，有时候一个简单的例子看半天也不懂，一个简单的排序算法就已经令我抓狂不已了，要掌握的语法细节太多了。电子书反复的看了六篇，只是对c语言中的概念有了一个大致的理解，在痛苦中煎熬着。 庆幸的是我没有放弃。
后来，在家里一个小角落找到我哥曾经的一本谭浩强的《c程序设计》第二版，和一本《c语言考试指南》。兴奋了好一阵子。在手机上看电子书真的很累，伤眼睛。对比一下，其实我看的那电子书就是《c程序设计》的删减版。本以为有了这本《c程序设计》学起来更容易一些，没想到它虽然图文并茂，但比起我看的电子书内容增加了不少。学起来依然困难重重，指针这一章，糊里糊涂看了不下十篇，链表这一节的例子几乎看不懂，大部分习题都能将我难住，中途断断续续停了多次。欲要放弃，却又难以割舍。还是很努力的将他看完了，休息半月以后，又将《c程序设计》看了一篇。对书中的大部分知识点都能够理解了。应该可以说入了c语言的门槛吧。
接触了几个月，真正上机的时间只有两上次（没办法，条件所限）。搞个hello world的小程序，弄了几个小时硬是没成功。现在才知道，如何查看运行结果。我的下一个目标就是学习数据结构的相关知识，打好基础，为今后编程之路作准备。

[转载]自我效能感的理论及研究现状

自我效能感的理论及研究现状


张鼎昆　方俐洛　凌文辁



摘　要　对20年来国内外关于自我效能感的研究进行了综述，分别讨论了自我效能感产生的背景、理论框架、研究发展及未来趋势。



关键词　自我效能感

一、自我效能感的提出

自我效能感是Bandura1977年提出的概念。他在总结前人的研究时发现，过去的理论和研究把主要注意力集中于人们的知识获取或行为的反应类型方面。结果，支配这些知识和行为之间相互作用的过程却被忽视了。知识、转换性操作及其所组成的技能是完成行为绩效的必要条件，但并不是充分条件。经常会有这样的情况，一些人虽然很清楚应该做什么，但在行为表现上却并不理想，这是因为内部的自我参照因素调节着知识与行为之间的关系。其中，人们如何判断其能力以及这种判断如何影响其动机和行为便是最为关键的因素。Bandura认为，人们对其能力的判断在其自我调节系统中起主要作用，并由此提出自我效能感这一概念。自我效能感(Perceived self-efficacy or sense of self-efficacy)是指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。自我效能感的概念一经提出，便引起广泛注意，有许多心理学家对此进行了研究。在总结个人和他人研究成果的基础上，Bandura于1986年在其著作《思想和行为的社会基础》（Social Foundations of Thought and Action A Social Cognitive Theory）中，对自我效能感做了进一步的系统论述，使该理论的框架初步形成。

二、自我效能感的理论

（一）自我效能感的作用

首先，自我效能感影响人们的行为选择。日常生活中，人们时时处处都不得不做出决定，怎样行动以及持续多长时间。一个人对自我效能的判断，部分地决定其对活动和社会环境的选择。人们倾向于回避那些他们认为超过其能力所及的任务和情境，而承担并执行那些他们认为自己能够干的事。影响人们选择的任何因素都会对个人成长造成影响。在行动中，积极的自我效能感培养积极的承诺，并促进胜任能力的发展。

其次，效能判断决定着人们将付出多大的努力以及在遇到障碍或不愉快的经历时，将坚持多久。自我效能感越强，其努力越具有力度，越能够坚持下去。当被困难缠绕时，那些对其能力怀疑的人会放松努力，或完全放弃；而具有很强自我效能感的人则以更大的努力去迎接挑战。

第三,自我效能感影响人们的思维模式和情感反应模式。自我效能感低的人与环境作用时，会过多想到个人不足，并将潜在的困难看得比实际上更严重。这种思想会产生心理压力，使其将更多注意力转向可能的失败和不利的后果，而不是如何有效地运用其能力实现目标；有充分自我效能感的人将注意力和努力集中于情境的要求上，并被障碍激发出更大的努力。

（二）影响自我效能感形成与改变的因素

有四个方面的信息影响自我效能感的形成与改变。首先，个体行为的结果（成与败）影响最大。成功的经验能够提高个人的自我效能感，多次的失败会降低之。尤其是在一项行动刚刚开始之时的失败，因其不能反映出努力的不足或不利的环境因素，容易使人归因于自己能力的不足。但不同的人受影响的程度并不一样。对于先前已经具备很强自我效能感的人而言，偶然的失败不会影响其对自己能力的判断，他更有可能寻找环境因素、努力不足或策略方面的原因。这样，失败反而能提高其信念，因为他想到，改进后的策略会带来将来的成功。其次，人们从观察别人所得到的替代性经验对自我效能感影响也很大。看到与自己相近的人成功能促进自我效能感的提高，增加了实现同样目标的信心；但看到与已相近的人失败，尤其是付出很大努力后的失败，则会降低自我效能感，觉得自己成功的希望也不大。另外，当一个人对自己某方面的能力缺乏现实的判断依据或知识时，这种间接经验的影响力最大。第三种影响自我效能感的信息源是他人的评价、劝说及自我规劝。缺乏事实基础的言语劝告对形成自我效能感效果不大。在直接经验或替代经验的基础上进行劝说、鼓励，效果最大。第四种影响源是来自情绪和生理状态的信息。比如，紧张、焦虑容易降低人们对自我效能的判断。这四种信息常常综合起作用。但需要指出的是，这些信息如何影响以及在多大程度上影响自我效能感的形成与改变，是因人而异的。

（三）自我效能感的特征维度

自我效能感的变化表现在三个维度上。其一是水平，人们在这一维度上的差别导致不同个体选择不同难度的任务。其二是强度，弱的自我效能感容易受不相符的经验影响而被否定，强的自我效能感不会因一时的失败而导致自我怀疑，而是相信自已有能力取得最后的胜利，从而面对重重困难仍不放弃努力。其三是在广度，有的人只在很狭窄的领域内判断他们自己是有效能的，另一些人则在很广泛的活动及情境中都具有良好的自我效能感。

三、自我效能感研究的现状

（一）对一般自我效能感与领域相关自我效能感的对比研究

Bandura认为，由于不同活动领域之间的差异性，所需要的能力、技能也千差万别。一个人在不同的领域中，其自我效能感是不同的。因此，并不存在一般的自我效能感。任何时候讨论自我效能感，都是指与特定领域相联系的自我效能感。但是，一些学者并不同意这一观点，他们希望找到不依领域为转移的一般自我效能感。研究结果表明，所测到的一般自我效能感实际上正是一个人的自尊水平，而且对绩效的预测力并不显著。

（二）自我效能感与其它理论关系的研究

1．与成就动机理论的关系

成就动机在人们的日常生活中无所不在，也是心理学研究中一个古老而重要的概念之一。因此，自我效能感一经提出，心理学家便开始关注它们之间的联系。但研究的结论并不一致。一些持传统成就动机理论的学者将自我效能感作为成就动机中的一个积极成分，甚至提出用自我效能感取代成就动机作为人的行为的解释因素。一些持现代成就目标理论的学者倾向于将自我效能感作为一个中介变量，与成就目标交互作用，从而产生与成就相关联的行为结果。与上述结论相反，另一些学者认为，自我效能感虽在经验上与成就动机相联系，但两者有着清晰的区别。他们认为，自我效能感和成就动机一起作为成就目标的前因，间接地对成就行为产生影响。比如Elliot在研究中将成就目标分成三种定向：掌握性目标（Mastery goal）、成就趋近目标(Performance-approach goal)与成就回避目标(Performance-avoidance goal)。结果发现，自我效能感与前二者之间存在显著正相关关系，与成就回避目标之间存在显著负相关关系。所以，自我效能感与成就动机、成就目标之间的关系尚需进一步研究。

2．与目标设置理论的关系

Locke认为目标是行为最直接的动力。困难的目标比中等的和容易的目标导致更高的绩效。自我效能感与目标设置有极为密切的关系。高的自我效能感提高目标设定水平，强化目标承诺，从而提高绩效。另外，目标设置也对自我效能感的发展有重要影响。没有事先设置的目标作为衡量绩效的标准，人们很难判断自己做得怎样，以及自己的能力如何。当前的中心目标在这一点上发挥着重要作用。不过，另一些学者发现，情绪因素对目标设置有显著影响。Cervone将正常被试置于消极、积极和平静三种情绪状态下，以探求自我效能感和操作目标设置的变化。结果发现，自我效能感并未受到情绪因素的显著影响，但处于消极心境下的被试却提高了自己的目标设置水平。因此，情绪因素有可能是存在于自我效能感与目标设置之间的一个的干预变量。

3．与动机归因理论的关系

自我效能感影响到人们的归因模式。在寻求困难问题解决之策时，高自我效能感的人倾向于将失败归因于努力不足，低自我效能者则易归为能力不足。进一步的研究发现，自我效能感与归因之间存在互为因果的关系，比如，将低绩效归因于个人局限性会损害其自我效能感。

4．与能力观之间的关系

根据自我效能感的理论，先前的绩效水平会对其自我效能感产生影响，但不同的人所受的影响并不一样。之所以如此，是因为中介性的加工在起作用，其中人们对能力本质所持有的观念是一个重要因素。有的人倾向于能力增长观（increment oriented）,相信能力是可变的，可控制的；另一些人则倾向于能力实体观（entity oriented）,相信能力是一种固定的、不可控制的特质。前者更多是追求学习目标，以便更快更好地掌握所需的技能，失败对他们来说，是努力不够或策略运用有偏的指示器，从而提高他们行为的动机和效果；后者更多是追求成绩目标，结果是对自己能力的验证。由此可以推论，在低绩效的情况下，增长观定向的人，其自我效能感不会出现明显的降低；而能力实体定向的人，其自我效能则会明显下降。Winter的研究也证实，持能力增长观的人，其自我效能感显著地高于持能力固定观的人。但对绩效的影响方面，受到任务复杂性的影响：在简单任务中，追求成就目标的人成绩更好；在复杂任务作业中，则是追求学习目标的人成绩较佳。因此，能力观在绩效与自我效能感之间的作用，以及能力观对自我效能感的影响尚需做进一步的研究。

（三）自我效能感理论在各应用领域的进一步延伸由于自我效能感在人类自我调节中的中心地位，其在各应用性领域的研究也得到了普遍重视。以下举几个主要方面加以说明。

1．教育领域

在该领域内的主要研究集中于教师教学效能感与学生学习自我效能感，及其对教学水平和学习成绩的影响方面。研究普遍证实，教学效能感高的老师，其教学质量及学生的学习成绩显著高于教学效能感低的老师。另外，学生学习自我效能感对学习行为及成就有重要影响。自我效能感高的学生对其学习的自我监控能力较强，并对其目标定向及学习成绩具有积极的影响。进一步研究发现，学生学习自我调节效能感对英语、阅读的学习成绩影响较大，而对数学的影响较少。

2．职业与组织领域

该领域内的研究很多，自我效能感已证明是预测绩效的最佳指标之一。高的自我效能感会促进绩效的提高，低的自我效能感则影响绩效的增长。高的自我效能感促使一个人去尝试高挑战的工作，设置较高水平的目标，并表现出较强的目标承诺（Goal commitment）,从而提高工作绩效。同时，一个具有高自我效能感的人对自己的能力有信心，对生活的自我控制感强。另外，管理者的领导自我效能感对组织绩效亦有明显的影响。

3．身心健康领域

Bandura认为，自我效能感在两个水平上影响人类健康。在较为基础的水平上，人们对自己处理应激能力的信念会影响到其身心调节系统。社会认知心理学的观点认为，应激反应是控制威胁或超负荷环境压力的自我效能感低下的结果。如果人们相信其能够有效地控制潜在的应激源，他们便不会为其所困；反之，便会受其困扰，并损害到生理机能的水平。自我效能感影响健康的第二个水平表现在人们对个人健康习惯及生理老化的直接控制上。这种自我调节的效能感影响到其动机和行为，从而决定着他们是否改变不良习惯，维持良好习惯，以及做到多好的程度，并决定着他们是否能够尽快从挫折中恢复过来。另一些研究涉及到对情绪及主观幸福感的影响。研究发现，自我效能感与主观幸福感（Subjective Well-being）、生活满意度之间存在显著正相关关系；与焦虑水平之间存在负相关关系；与抑郁水平之间存在负相关关系。

四、自我效能感的结构与测量

自我效能感在含义上更强调与特定领域的关联。虽然在理论上，它是一个普适性很强的概念，但在实践中并不存在一个普适的测量工具。它的结构和测量必须针对所要研究的领域，这是它有别于诸如成就动机、自尊之类概念的地方。正因为如此，研究者们针对不同领域开发了许多测量自我效能感的量表，同时也对其结构进行了探讨。比如职业自我效能、教师教学效能感、数学学习自我效能感等。这种不同领域的量表开发一方面丰富了自我效能感的研究，并因其领域特殊性而容易获得较高的预测效度。但另一方面，因为不同的人在建构量表时所依据的标准不一，致使各个量表在测量的信、效度方面水平不同。针对这种情况，Bandura进一步指出，建构一个好的自我效能感量表，最重要的条件是对领域相关功能进行周密的概念分析。有关活动领域的知识规定着个人效能的哪方面需要测量。其次，自我效能感的测量，应该依据在实现绩效目标过程中那些代表着挑战或障碍等级的任务要求的水平来进行。但有些正在使用中的自我效能感量表并未能很好地体现这些原则。由此可见，有关自我效能感的测量依然是一个需要进一步研究的问题。

五、未来研究发展的趋势

自我效能感自从提出到现在已经20年，但对其研究却经久不衰。从文献检索中发现，仅1991到1997年，就有两千余篇研究论文。由此可见该理论在心理学研究中的重要地位。总体上分析近年来的研究，本人认为，自我效能感将来的研究应重视以下几个方面。

1．在与其它理论关系的研究中，不能停留在相关研究的水平上，而应进一步分析其因果联系，确定自我效能感作为前因、后果或中介的作用。另一方面，从总体上综合有关理论，分析其重叠性和差异性，以便心理学理论的进一步整合化。

2．重视研究自我效能感成因与发展的研究。现在的研究多是从一个横断面进行，所测量的自我效能感缺少动态性。但由于自我效能感与领域、情绪的密切关系，它是一个处于变动性中的变量。研究其变化和发展的机制更便于从整体上把握其作用。

3．重视对自我效能感的干预研究。自我效能感在人类生活各个领域中的作用已自不待言，如何从教育、培训及其它社会环境的改变入手，有针对性地提高人们的自我效能感，便是一个既有理论意义又有实践价值的课题。

4．进一步扩展各应用领域中自我效能感的研究。一方面对已形成的结论再行验证和丰富，另一方面使这一理论发挥其应用价值，比如它对绩效的促进作用。

5．考查真实能力与自我效能感之间的关系。自我效能感代表能力的信念，但并非实际能力。此二者关系如何？是否实际能力强者，其自我效能感也强？是否高的自我效能感能促进实际能力的提高？是否自我效能感越高越好？

6．纵观西方心理学研究，多是实验室设计。此虽有变量控制严密之功，但乏现实应用之力。另外，实验对象多为心理学专业的大学生。此虽应被试同质性要求，却少情境中人复杂之虑。自我效能感研究也不例外。所以日后研究当重视现场实验。

总之，对自我效能感的研究有着十分重要的意义，尤其国内对之研究还非常不足，需要弥补这一空缺。

[转载]自尊的概念辨析

自尊概念辨析

发表日期：2005年10月19日 【编辑录入：Hakkaboy】





田录梅1,李　双2

(1.东北师范大学心理系,长春130024;2.山东德州学院教育系,德州253023)



摘　要:自尊是个人对自我价值和自我能力的情感体验,属于自我系统中的情感成分,具有一定的评价意义。它与其相近概念,如自尊需要、自我效能、自我价值、自我概念等都有着本质的区别和联系。该文就自尊的概念及其与相关概念的区别与联系进行了尝试性探讨,以期抛砖引玉,更好地认识自尊这一人格变量。

关键词:自尊;自尊需要;自我效能感;自我价值感;自我概念

中图分类号:B848.9文献标识码:A文章编号:1003 -5184(2005)02 -0026 –04



自尊( self -esteem)是个体人格的核心因素之一,它在西方心理学界受到了广泛的重视。近年来,国内对自尊的认识及其研究也日益深化,产生了许多卓有成效的研究成果,但是,总体来说,对自尊的认识还不够深入,尤其是对“自尊”这一概念还不甚清晰,常常与其它相近概念如自我效能、自我价值感、自我概念等产生混淆,因此非常有必要对这一概念进行澄清,与其相近概念加以明确区分。笔者拟对这一问题进行初步探讨,以期抛砖引玉,为心理学界和教育界的自尊研究提供参考。1　什么是自尊

目前,国内外学者对自尊的概念尚无统一看法,但概括起来,自尊作为一个学术性概念,它主要是指个人对自我价值( self -worth)和自我能力( self -competence)的情感体验,属于自我系统中的情感成分,具有一定的评价意义。简言之,自尊是对自我的一种评价性和情感性体验[1]。比如,国外学者Mruk (1999)在综述的基础上提出,自尊是在应付生活挑战时的个人能力和个人价值之现存状态。该定义中,能力和价值是自尊的两个基本维度[2]。国内学者张静(2002)也在综述有关自尊研究的基础上提出,自尊是个体在社会实践过程中所获得的对自我的积极的情感体验,它是主客体相互作用的产物,由自我效能(或自我胜任)和自我悦纳(或自爱)两部分构成[3]。本世纪初,国际自尊心理协会执行理事长布兰登(Branden ,2000)提出,自尊是把自己体验为有能力应付基本的生活挑战和应付值得幸福的基本挑战的倾向性[3]。

为了进一步理解、把握这一概念,笔者从以下三点对其具体内涵进行详细分析。

1. 1　自尊是个体对自我的评价及其体验。

这又包括两层含义: (1)自尊是个体自己对自己而不是他人对自己的评价及其体验。自尊虽然是不断内化他人对自己的评价和观点的产物,但它一旦形成,就成为自我系统中相对稳定的部分,不会因个别人的看法或某一环境的改变而改变。这并不是说自尊不可变,事实上,自尊一直处于动态变化之中,但只有长期量变的积累或重大事件的影响才会最终改变自尊水平。(2)自尊所指向的对象是个体自身而不是他人。也就是说,自尊是个体对自我的评价与情感体验,而不是对他人或外界的评价与情感体验。

1. 2　自尊有两个维度:能力和价值。

有能力感的人不一定有价值感,而有价值感的人也未必有强的能力感,缺少任何一个都不是真正意义上的自尊。比如,有些非常有能力的人活得并不快乐,甚至自绝于世,很可能就是因为他们或许有很强的能力感,但缺乏自我价值感,感觉活得“没意思”;而有些能力并不突出的人可能会歧视、侮辱能力并不比自己差的人,因为他们自认为自己更有“身价”。与此同时,真正的自尊是基于现实的自尊,既不狂妄自大,也不自轻自贱。正如布兰登所说:“具有高度自尊的人不把自己凌驾于别人之上,不会通过与别人比较来证明自己的价值。他们的快乐在于自己就是自己,而不是比别人好。”

1. 3　自尊主要是一种由自我评价所引起的情感体验,是自我系统中的情感成分。

国内学者刘毅和刘萍(1997) 指出,和自我概念相比,自尊属于自我中更加具有情感色彩的部分,是对自我价值和自我能力的情感体验和态度[4]。如果说自我概念是自我系统中的认知成分,那么自尊则是其情感成分。自我评价及其情感体验有正负两个方向,因此,学术界的自尊概念也常常有积极消极之分(即高自尊与低自尊) 。我中更加具有情感色彩的部分,是对自我价值和自我能力的情感体验和态度[4]。如果此外,学术界的自尊概念还有整体自尊(global self -esteem) 和具体自尊( specific self -esteem) 或特质自尊(trait self -esteem) 与状态自尊(state self –esteem) 之分。整体自尊或特质自尊比较稳定,不会随情境而轻易变动,类似一种人格特质,绝大多数研究(包括本研究)都采用这一概念;具体自尊或状态自尊针对具体情境,易随情境变化而变化,较少被采用。

2学术界与日常生活中的自尊概念

在我国,日常生活中的自尊概念使用的是汉语意义上的自尊,而学术界(主要指心理学界)却多采用西方的自尊概念。曾有学者说,在汉语中没有“self -esteem”的等值术语[1]。换言之,汉语中的自尊概念与西方的自尊概念是有区别的。现代汉语词典中,自尊是指“尊重自己,不向别人卑躬屈节,也不容许别人歧视、侮辱。”[5]在汉语中,人们常说的是“××有很强的自尊(或××自尊心很强)”而非“××有很高的自尊(或××自尊水平很高)”,这说明汉语中的自尊主要用于描述一种防御方式或防御机制,说某人有很强的自尊意味着他/她将无法忍受任何可能会羞辱他/她的言行,这种言行注定会伤害他/她的自尊。而西方的自尊概念并非指一种防御机制,而是一种由自我评价所引起的自我情感,说某人有很高的自尊意味着他/她对自己有良好的评价和积极的情感体验,这种状态未必会受外在事物影响。比如,你对一个女孩说“你身材很好,可惜脸黑。”如果她自尊心很强(日常生活中的自尊概念),她也许会产生羞辱感并生你的气,甚至会哭;如果她是高自尊(学术界的自尊概念),她可能会由衷地说声“谢谢”或者淡然处之。

因此,日常生活中所说的自尊心很强往往正是低自尊的表现。此外,某些学术领域,如教育界,其自尊的概念也常采用日常生活中的涵义。比如,教育界经常提到,要维护学生的自尊心;西方学术界却常常说,要提高学生的自尊水平。那么,我们要维护强的自尊心还是弱的自尊心呢?这就不免产生理解上的混乱。其实,这牵涉到自尊与自尊需要的区别。

3　自尊与自尊需要

马斯洛认为,自尊是人类的基本需要之一。一个人在生理需要、安全需要和社会需要得到一定程度的满足之后,就会产生对荣辱的关心,即自尊的需要[6]。

但是,说自尊是人类的基本需要并不等于说自尊等同于自尊需要。事实上,这就如同衣食不等于衣食需要或友谊不等于友谊需要一样浅显易懂。虽然国内对自尊概念的早期认识中常存在循环定义的不足,如心理学家朱智贤教授(1989)认为,自尊是社会评价与个人的自尊需要的关系的反映[7];林崇德(1995)则认为,自尊是自我意识中具有评价意义的成分,是与自尊需要相联系的、对自我的态度体验,也是心理健康的重要指标之一[8]。但从中也可以看出自尊与自尊需要是两个不同的概念。所谓需要是指人的个体的和社会的客观需求在人脑中的反映。显然,它是一种尚未实现或尚未满足的内部状态,而自尊是已经实现或已经满足的状态。它实际上是由自尊需要得到满足或实现的部分所促成,同时它又促使人们产生进一步的自尊需求。

自尊需要人人有之,越是低自尊的人其自尊需要往往越强。自尊需要在某种程度上类似于我们常说的“自尊心”。说一个人有自尊心,其实是说他/她有自尊需要,伤害了一个人的自尊心,也就是没能满足其自尊需要甚至阻碍了其需要满足。教育界常提的“要维护学生的自尊心”其实就是要满足学生的自尊需要,维护这种需要不受挫折。因此,自尊需要虽然不等同于自尊,但其满足必然有助于自尊水平的提高。4　自尊与自我效能感、自我价值感

如前所述,自尊有两个维度:能力和价值。但是,自我能力感(sense of self -competence)并不等于自我效能感(perceived self -efficacy) ,它是一个远比自我效能感广阔得多的概念。前者主要指自己作为一种力量(power)和效能的来源的总体性积极或消极定位,是一种特质。它不一定能解决具体领域内的问题;自我效能感是班杜拉于1977年提出的概念,指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。班杜拉指出,在不同领域内,个体的自我效能感是不同的,并不存在一般的自我效能感。尽管有的学者(如临床和健康心理学家Schwarzer[9])试图找到不依领域为转移的一般自我效能感,但研究结果表明,所测到的一般自我效能感实际上正是一个人的自尊水平[10]。自我效能感与自尊的重要区别就在于:自我效能感是随问题中的生活事件而变化的,而自尊则是个体看待自己的相对稳定的方式,这种方式在生活早期就已确立起来了。比如,面对一道数学难题,数学自我效能感低的人会认为自己没有能力解决这一问题,并可能产生片刻的沮丧和无能感;但如果他是一个高自尊的人,其自我能力感将不受这一问题的影响而维持一种相对高的水平。

同样,自尊与自我价值感(feeling of self -worth)也不是同义语。自我价值感是自尊的主要构成因素,但并非全部因素。这已经得到越来越多研究者的认可。尽管也有一些学者支持自尊的单维概念,认为自我价值感或自我喜爱(self -liking)就是自尊,自我能力充其量不过是自尊的一个来源。但事实上,能力与价值常常是相伴相生、交织在一起的。能力实际上是人作为一个独立的个体所具有的外在价值或工具性价值的体现;价值则常偏指一个人的内在价值,即人作为人,他/她本身就是有价值的,就是好的。作为人的一种整体的对自我的评价及其情感体验的自尊,不应该也很难割裂人作为整体的内在价值和外在价值。就连曾经最支持自尊单维概念的美国心理学家M. Rosenberg ,他编制的自尊量表也不可避免地包含了能力和价值两个维度[11～12]。目前国内许多研究对自尊的描述倾向于自我价值感一个维度而忽视自我能力感维度,甚至有的研究干脆以自我价值感取代之。这其实是有欠妥当的。

5自尊与自我概念、自我评价

自尊与自我概念(self -concept)、自我评价(self -evaluation)都是自我系统的组成部分。但三者是有区别的。自尊是对自我的一种评价性与情感性体验,是自我系统的情感成分;自我概念则是对自我各个侧面或总体的一种认识,是关于自我的信念和观点,属于自我系统中的认知成分;自我评价是指个体对自己的思想、愿望、行为和个性特点等的判断。如果说“我身高1. 60”是一种自我认识,属于自我概念的一部分(这种认识未必客观,也许身高还要高或低些。);那么,“我个子太矮了”则是一种自我评价;若该评价伴随着自卑体验则是自尊的表现。尽管自尊与自我概念、自我评价都有区别,但三者间也有一定的联系,简言之,自我评价以自我概念为基础,自尊通过自我评价而形成。

综上所述,笔者认为,自尊作为一个学术性概念,它主要是指个人对自我价值和自我能力的情感体验,属于自我系统中的情感成分,具有一定的评价意义。它与其它相近概念既有区别也有联系。认识这些区别及联系将有助于我们进一步认识自尊这一概念。以上是笔者的研究体会,希望能得到各位前辈、老师及广大同仁的斧正。



参考文献

[1]　Wang Y, Ollendick T. A Cross -Cultural and Developmental Analysis of Self -Esteem in Chinese and Western Children [J ]. ClinicalChild and Family Psychology Review , 2001 ,4

(3) : 253 -271.

[2]　MrukC. Self-esteem: Research,theoryandpractice[M]. New York : Springer Publishing , 1999.

[3]　张静.自尊问题研究综述[J ].南京航空航天大学学报(社科版) ,2002 , 4(2) : 82 -86.

[4]　刘毅,刘萍.自我尊重简论[J ].西北师范大学学报(社科版) , 1997 ,34(4) : 36 -40.

[5]　中国社会科学院语言研究所词典编辑室编.现代汉语词典(修订本) [Z].北京:商务印书馆,1996 ,1671.

[6]　张爱卿.动机论:迈向二十一世纪的动机心理学研究[M].武汉:华中师范大学出版社, 1999.

[7]　朱智贤.心理学大词典[Z].北京:北京师范大学出版社, 1989.

[8]　林崇德.发展心理学[M].北京:人民教育出版社, 1995.

[9]　王才康.中学生一般自我效能感的发展特点[J ].中国行为医学科学,2002 , 11(2) : 214 -215.

[10]　张鼎昆等.自我效能感的理论及研究现状[J ].心理学动态,1999 ,7(1) : 39 -43 ,11.

[11 ]　Tafarodi W , Swann B. Two -dimensional self -esteem : Theory and measurement [J ]. Personality and Individual Differences , 2002, 31 : 653 -673.

[12]　Tafarodi W, Milne , B. Decomposing the global self -es2teem[J ]. Journal of Personality , 2002 , 70(4) : 443 -483.

Differentiating and Analyzing the Concept of Self-Esteem

Tian Lumei1, Li Shuang2

(1. Department of Psychology , Northeast Normal University , Changchun 130024 ;

2. Department of Education , Dezhou College of Shandong , Dezhou 253023)

Abstract :Self -esteem is a kind of emotional experience about self -worth and self -competence , which belongs to the emotional components of self -system with some significance of appraisement. There are essential differences and links between self -esteem and its close concepts such as need for self -esteem , self -efficacy , self -worth , self -concept and so on. This article tried to discuss the concept of self -esteem and such differences and links , with an eye to arouse interests instudying this problem to better understand this personality variable.

Key words :self -esteem ; need for self -esteem ; sense of self -efficacy ; feeling of self -worth ; self -concept



本文摘自《心理学探新》