三则幽默对话

几年前有一则网络热门新闻，记者在街头采访一个年轻人：针对这次油价上涨，你有什么要说的？。

   路人：我能说脏话吗？。

   记者：你比较愤怒是吧。

   路人：不能吗？那我无话可说了。

英国情景喜剧《是，大臣》中有一个场景，伯纳：那你有什么建议呢？
    汉弗：你能保守秘密吗？
    伯纳：当然
    汉弗：我也能，请原谅。

   (注：伯纳想问的建议属于政府机密)

在综艺节目《非常了德》中，有一次女嘉宾问郭德纲：你觉得我漂亮吗？

  郭德纲：人们在日常生活中会说一些善意的谎言，你介意吗？

  女嘉宾：嗯，不介意。

  郭德纲：你非常漂亮。

三则幽默对话的结构形式都非常相似，针对别人的问题，将自己真实感受看法直接回答出来，可能会违反道德，或者伤害对方的自尊，引起对方尴尬，或者不快。回答一个对方想听的回答，又会违背自己的真实感受，牺牲自己的利益。这其实是一个两难场景，大多数人只有这两种反应方式。。。。。。。但是上面三个幽默的人的反应却完全不一样，而先是抛给对方一个无关问题，跳出固定的反应方式，反倒引起对方的惊讶，不知道你什么意思。当对方回答了你的问题后，自己再给自己提出的问题一个回答。这样自己提的看似无关的问题加上自己的回答，同时作为自己的真实感受看法回答了对方最先提出来的那个两难问题☺☺☺。

“难题”背后的框架现象

  有一个人驾着马车，带着他的儿子一起去赶集，到路上看到一个人，停了下来，他的儿子却叫这个人爸爸，请问他们三之间到底是什么关系。以前看到这个问题想了很久也想不出来，直到看到答案的一瞬间才恍然大悟，原来如此简单。今天我把这个问题出给了两个同事，结果他们也回答不上来。这个问题即简单又困难，别人告诉你答案后，你会觉得这个问题竟如此简单，但之前你又觉得这个问题充满矛盾，似乎无解。

   到底是什么原因让这个问题产生这种有趣的结果呢，我觉得从认知语言学的角度可以得到一定的解释。仔细分析 这个故事，第一句（有一个人驾着马车），听到这句话后，脑海中会浮现一个男子驾马车的心理意象，不太可能出现一个女子或小孩驾着马车的心理意象，这是人们日常生活经验决定的。第二句话（带着他的儿子一起去赶集）结合第一句话的语境，人们合理推断出了赶马车的人与他的儿子是父子关系，这一过程是自动化的无意识的。也可以说了激活了人们心中的“父子关系”框架。这一信息实际并非文本提供的，而是文本和其所产生的心理意象，激活的认知框架共同的结果 。人们无意识中带着这些错误的背景信息去理解儿子管路人叫爸爸就会产生矛盾。

“你吃完没事我再吃”——框架语义分析

   框架是人们在日常经验事物或事件中形成的认知结构，人们在日常对话中，句子中的词汇会激活特定的框架知识，为人们正确理解句子提供必要的语境。如“买”这个词会激活交易事件框架，以及该框架所包含的元素和关系。郭德纲在《非常了德》节目中，有些选手会带一些吃的送给郭德纲吃，这时郭德纲通常会让选手先给孟非吃，紧接着会说一名“你吃完没事我再吃”，引得现场观众哈哈大笑。
   为什么这句话会产生幽默效果，首先多数人在面对别人的送礼有一套熟悉的反应模式----礼貌的接收或拒绝，然后表达感谢，我在这里将它称作“收礼”框架。在节目在郭德纲的反应显然偏离的正常“收礼”框架-----给孟非先吃，出乎人们的意外。意外是产生幽默的先决条件，这叫意料之外。紧接着郭德纲说出“你吃完没事我再吃”，激活了另一个框架。我在这里称作“试毒”框架-------当一个人面对可能有毒的事物的时候，为了保险，狡猾地让别人先行试吃，然后再作决定。这也让前面郭德纲的意外反应得到了一个全新的解释或理解，这叫情理之中。“你吃完没事我再吃”这句话也包含了一种转喻，用结果指代原因，因为我不确定这个食物有没有毒，所以我要你吃完没事我再吃。这句话实际上要强调的意思是“我不确定这个食物有没有毒”。